La substance est un ensemble de faits . Pas un paragraphe à leur sujet.

Qui demande, et pourquoi maintenant

Quatre types de contrôle convergent vers les mêmes éléments de preuve : une autorité fiscale appliquant un test de substance économique, une banque procédant à une intégration ou à un rafraîchissement périodique, une autorité de délivrance de licences ou de zone franche vérifiant que la licence décrit une activité réelle, et une autorité d'immigration vérifiant si un itinéraire d'investisseur ou d'entrepreneur est véritablement exploité.

Chacun utilise son propre vocabulaire et son propre modèle. Les questions sous-jacentes sont presque identiques, c’est pourquoi un dossier bien construit sert généralement les quatre avec un peu d’adaptation.

Ce qui a changé

Le fond était autrefois argumenté. Elle est désormais testée par rapport à des critères définis : le lieu où le conseil d'administration se réunit et décide, si des personnes qualifiées sont employées localement, ce que l'entreprise dépense dans la juridiction, si les locaux existent et où l'activité génératrice de revenus est réellement exercée.

Cinq tests, et les preuves que chacun attend

• Direction et gestion. Administrateurs nommés, dates de réunion, procès-verbaux, ordres du jour concrets et lieu qui correspond au dossier.
• Employés. Qui, résident où, faisant quoi, à quel prix, payé par quelle entité.
• Locaux. Adresse, accord, coût et suffisamment de description pour montrer ce qui s'y passe.
• Dépenses de fonctionnement. Une base de coûts dans la juridiction, pas un pourcentage d'allocation.
• Activité principale. Quelles fonctions génératrices de revenus sont exécutées localement et où le reste est externalisé, à qui et à quelles conditions.

La cohérence est le test qui attrape les gens

Les examinateurs comparent les documents plutôt que de les lire isolément : les procès-verbaux du conseil d'administration datés de l'époque où les administrateurs étaient ailleurs, la paie dans une entité et l'effectif dans une autre, un bureau revendiqué absent du grand livre des dépenses. Chaque incohérence est plus dommageable qu’un document manquant, car elle suggère que le dossier a été construit.

Des faiblesses récurrentes

• Un récit substantiel sans calendrier: pas de calendrier, pas de paie, pas de baux.
• Administrateurs qui résident ailleurs, sans preuve de réunions ayant lieu dans la juridiction.
• Salariés indiqués dans un organigramme mais employés et payés par une société liée.
• Coûts répartis selon un pourcentage sans base, qu'un critique lit comme une fiction arithmétique.
• Un dossier qui contredit les pièces comptables, le dossier de visa ou la demande de permis.
• Des remédiations promises pour l'année prochaine, qui ne répondent à rien sur la période sous revue.

Le schéma est cohérent : les faits sont généralement plus faibles que le récit, et le récit a été écrit en premier.

Ce qui ne peut pas être documenté

Là où la substance n’existe pas encore, le résultat honnête est un plan de remédiation avec des dates et des coûts, et non un document plus convaincant. Nous préférons rédiger cette liste et vous laisser décider plutôt que de remettre un fichier qui échoue à sa première vérification croisée.

Le dossier

• Tableau des faits par test : la réclamation, la preuve, la référence, le propriétaire.
• Calendrier de gouvernance construit à partir du dossier réel : réunions, dates, participants, décisions.
• Barèmes des employés et des coûts liés à la paie et au grand livre.
• Dossier des locaux : convention, coût, description de l'usage.
• Évaluation de l'activité principale répartie entre ce qui est réalisé localement et ce qui est externalisé.
• Registre des écarts avec options de remédiation : embauches locales, réunions réelles, locaux, cadence de gouvernance, chacune avec un coût et un calendrier.
• Adaptations au destinataire spécifique, puisque les banques et les autorités fiscales lisent les mêmes faits dans des formats différents.

Ce que nous attendons de vous

Dossiers de l'entreprise, documents du conseil d'administration, détails de la paie et du grand livre, baux et soumissions précédentes faites à chaque autorité. Le dernier point est important : les contradictions avec les dépôts antérieurs sont les plus coûteuses.

Carte, preuves, mesures correctives, rapport

Premièrement, quel test s’applique et avec quels seuils. La substance économique, la résidence fiscale, l’autorisation et l’immigration posent des questions liées mais pas identiques.

Ensuite, la collecte de preuves, où une entreprise découvre généralement que les décisions ont été prises en appels plutôt qu'en quelques minutes.

Puis la remédiation, avant la finalisation du dossier, afin que le rapport décrit la position que vous comptez défendre plutôt que celle dans laquelle vous vous trouvez.

Puis le dossier, et ses versions adaptées pour chaque destinataire.

Qui fait quoi

Les conseillers juridiques et fiscaux sont responsables de la qualification : si l'entreprise est résidente, si elle répond à un critère donné, que déposer. Nous sommes propriétaires de la base factuelle, de la piste de preuves et du document qui les contient.

Des limites clairement énoncées

Cela ne crée pas de substance. Il documente ce qui existe et, lorsque rien n'existe, il produit un plan chiffré plutôt qu'une réclamation.

Il ne s’agit pas d’un avis fiscal et il ne détermine pas la résidence ou la position conventionnelle.

Cela ne garantit pas qu’une banque, une autorité ou un organisme de délivrance des licences en sera satisfait.

Il ne remplace pas la logique métier qui justifie la structure : pour une nouvelle entité qui siège dans le plan d'affaires pour l'enregistrement de l'entreprise .

Travaux liés

Lorsque l'examen porte sur un parcours de résidence plutôt que sur une entreprise, les mêmes faits apparaissent dans un cadre différent : dossiers Golden Visa ou résidence européenne .