Início·Insights·A economia da inovação: por que o Estado paga pelo risco que o mercado não assume
O financiamento público à inovação não é caridade nem subsídio. É uma resposta a uma falha de mercado específica — e compreendê-la muda a forma como as candidaturas são escritas.
Empresas que buscam financiamento público para inovação muitas vezes encaram essa relação como um subsídio para o qual precisam se qualificar — dinheiro grátis para um projeto que merece apoio. Essa visão está equivocada e leva a candidaturas igualmente equivocadas. O financiamento público à inovação existe para corrigir uma lacuna específica e bem documentada na forma como os mercados financiam a produção de novos conhecimentos, e cada programa sério é um instrumento criado para lidar com essa lacuna. Quem entende a finalidade do instrumento apresenta candidaturas diferentes e mais consistentes — voltadas a essa lacuna, e não a um imaginário balcão de subsídios.
A lógica central é que a inovação gera valor que seu criador não consegue capturar. Uma empresa que resolve um problema técnico produz conhecimentos que se disseminam entre concorrentes, fornecedores, clientes e setores inteiros — a história da maioria das tecnologias transformadoras é marcada por efeitos de transbordamento dos quais os investidores originais nunca se beneficiaram. Quando os retornos privados ficam claramente aquém dos retornos totais, o capital privado, agindo de forma racional, financia menos inovação do que seria necessário: não porque os investidores não percebam seu valor, mas porque a parcela que não podem apropriar não entra em seus cálculos. É essa falha de mercado que os programas públicos procuram corrigir — não a falta de boa vontade dos investidores, mas uma característica estrutural do conhecimento como ativo.
Essa divergência não é uniforme ao longo do ciclo de vida de um projeto. As etapas mais iniciais — a pesquisa, a primeira prova de conceito, a demonstração ainda não comprovada — concentram justamente as características que o capital privado tem mais dificuldade para precificar: os resultados são mais incertos, os prazos são mais longos e, quando chegam, os resultados são menos passíveis de apropriação exclusiva e geram mais transbordamentos. Nas etapas posteriores, ocorre o contrário: o risco é delimitado, o ativo está definido e a exclusividade pode ser formalizada por contrato. Assim, o mercado sistematicamente direciona recursos em excesso para as etapas finais do funil de inovação e recursos insuficientes para as iniciais. Por isso, em quase todas as jurisdições com programas robustos, os programas — subvenções, agências de inovação e instrumentos de cofinanciamento — são concebidos para responder exatamente a essa configuração:o que o financiamento público financiaé aquilo que o mercado não consegue precificar. É também por isso que as condições dos programas são como são — as exigências de prestação de contas, as expectativas de disseminação e o foco na redução de riscos: o dinheiro está comprando os transbordamentos, e as condições são o recibo dessa transação.
Disso decorrem três consequências práticas. Primeiro, uma candidatura honesta apresenta o projeto dentro dessa lacuna: na fase inicial, incerta e com resultados que transbordam para além da empresa, em que o capital privado não lidera — não porque a empresa seja fraca, mas porque esse é justamente o propósito do instrumento.Aderência ao programadepende, em grande medida, da correspondência entre a etapa do projeto e a lacuna que o instrumento busca preencher. Segundo, a candidatura trata a disseminação dos resultados para além da empresa como um ponto positivo, não como uma perda: os transbordamentos são aquilo que o financiamento está comprando, e um projeto cujos benefícios se restringem a uma única empresa está recorrendo ao instrumento errado. Terceiro, a candidatura conecta a fase financiada com recursos públicos a uma continuidade com recursos privados: a lógica do programa termina onde o mercado consegue precificar, e demonstrar essa transição — o ponto em que ocapital privadoleva o projeto adiante — comprova que o instrumento cumpriu seu papel, e não apenas que os recursos foram desembolsados.
O dinheiro público destinado à inovação não é um prêmio por ser uma boa empresa. É a compra da parcela do valor da inovação que não cabe em nenhum balanço patrimonial privado — e a proposta é elaborada em função dessa compra.
Posicionar um projeto dentro dessa lógica econômica — a lacuna, os efeitos de transbordamento, a transferência — é a metade conceitual de uma estratégia de financiamento: a parte que define a quais programas o projeto vai se candidatar e o que a proposta defenderá antes mesmo de qualquer formulário ser preenchido. Também é nesse ponto quetrabalho de preparaçãoetrabalho de posicionamentoganham direcionamento: sem essa lógica econômica, as ferramentas apontam para o programa mais próximo; com ela, apontam para o instrumento que corresponde à lacuna específica do projeto.
Usamos cookies para analisar o tráfego e melhorar o site. O Analytics é ativado apenas com o seu consentimento.Política de Cookies