O financiamento público voltado à inovação atrai empreendedores por uma razão bastante objetiva: é o capital mais barato que uma empresa jamais terá à disposição. O equívoco surge imediatamente: para que eleserve. O dinheiro público não é um subsídio para qualquer coisa que a empresa queira desenvolver. É um instrumento fundamentado em uma lógica específica — e projetos que a ignoram acabam rejeitados ou, pior, recebem financiamento e depois não passam pela auditoria sobre a finalidade dos recursos.
Pelas contas do setor público, esses programas existem para cobrir lacunas que o mercado não financia o suficiente: o risco da pesquisa em estágio inicial, cujo horizonte é longo demais para os prazos privados; estudos de viabilidade cujos benefícios se estendem a todos, enquanto os custos recaem sobre uma única empresa; e capacidades que uma região quer desenvolver independentemente do retorno de qualquer investidor específico. O padrão é claro: o dinheiro público aceita um retorno financeiro menor porque busca algo além dele — assumir riscos, desenvolver capacidades e marcar presença. Esse é o acordo. Um projeto que oferece ao mercado um retorno claro e plenamente financiável não precisa desse dinheiro; um projeto que apenas evidencia a lacuna não merece recebê-lo.
O teste para qualquer candidatura é: este projeto se sustentaria sem o subsídio, ainda que avançasse mais devagar? Se não se sustenta de jeito nenhum, o financiamento só adia o funeral.
O dinheiro público tem juros baixos, mas exige muita coordenação: candidaturas avaliadas segundo cronogramas que você não controla, etapas que precisam ser comprovadas, prestação de contas que continua mesmo depois do fim do projeto e restrições sobre onde o trabalho será realizado e o que acontecerá com os resultados. Nada disso é um escândalo; esse é o custo. O erro estratégico é tratar esse custo como zero e o dinheiro como gratuito. O correto é encará-lo como um co-investidor com contrapartidas não financeiras e compará-lo ao capital privado, que também tem seus custos. Para alguns projetos, a via pública é claramente a melhor opção. Para outros, mesmo com juros mais altos, o capital privado acaba saindo mais barato.
Empresas que desenvolvem uma estratégia sólida de financiamento tratam os programas como um instrumento dentro de uma estratégia de capital — escolhido para cada projeto, etapa e necessidade —, em vez de criar o hábito de se candidatar a tudo o que estiver aberto.Se você quer desenvolver essa estratégia para o seu projeto — identificar quais programas se encaixam, quais necessidades eles realmente atendem e o que a candidatura precisa comprovar —, é esse o trabalho que fazemos.
Usamos cookies para analisar o tráfego e melhorar o site. O Analytics é ativado apenas com o seu consentimento.Política de Cookies