Startseite·Analysen·Ein Projekt für eine Finanzierung positionieren: Wo die Grenze der Ehrlichkeit verläuft
Zwischen übertriebener und zu zurückhaltender Darstellung verläuft die Grenze, die jeder Antragsteller überschreitet – meist in die Richtung, die dem Antrag schadet.
Jeder Förderantrag ist eine Frage der Positionierung: Dasselbe Vorhaben lässt sich als Antwort auf den Auftrag des Programms oder als gut geführtes kommerzielles Unternehmen darstellen – und Antragsteller machen regelmäßig Fehler in beide Richtungen. Übertreibung: Das Vorhaben wird so zurechtgebogen, dass es jeder Priorität der Ausschreibung entspricht; sein Umfang wird um alles aufgebläht, was dem Programm gefällt, bis die Gutachter einen Antrag vor sich haben, der auf ihre Checkliste zugeschnitten ist und nicht der eigenen Logik des Vorhabens folgt. Untertreibung: Das ehrliche Vorhaben wird im eigenen Unternehmensjargon beschrieben – Markt, Margen, Produkt –, während die tatsächlichen Ziele des Programms unerwähnt bleiben, weil ihre Erwähnung wie Schmeichelei erschien.
Positionierung für eine Förderung ist weder Ausschmückung noch Übersetzung, sonderndie Antwort auf die Frage, die das Programm tatsächlich stellt. Ein öffentliches Förderprogramm ist ein politisches Instrument: Es soll ein Ziel verwirklichen, das in einer Strategie festgelegt wurde – etwa Arbeitsplätze in einer Region schaffen, Kompetenzen in einer Branche aufbauen oder Technologien entwickeln, über die ein Land selbst verfügen möchte. Erfolgreich ist der Antrag, wenn sich die tatsächliche Substanz des Vorhabens mit diesem Ziel überschneidet und der Text diese Schnittmenge sichtbar macht. Gibt es keine solche Überschneidung, kann sie auch durch noch so geschickte Positionierung nicht geschaffen werden – dann ist ein anderes Programm die ehrliche Wahl, nicht eine noch vollmundigere Darstellung.
Die Grenze verläuft nicht zwischen einer starken und einer schwachen Formulierung, sondern zwischenHervorheben, was stimmt, und behaupten, was nicht stimmt. Hervorheben: den Teil des Projekts in den Vordergrund stellen, der tatsächlich zu den Zielen des Programms passt; die Marktdarstellung an den Prioritäten der Prüfenden ausrichten; Ambitionen als verbindliche Zusagen mit konkreten Meilensteinen formulieren. Behaupten: Partnerschaften, über die „Gespräche laufen“, als bestehende Partnerschaften aufführen; Wirkungen auf Grundlage von Annahmen prognostizieren, die im Plan nirgends gestützt werden; den Projektumfang stillschweigend so umschreiben, dass er dem entspricht, was das Programm hören möchte. Das Erste ist Positionierung. Das Zweite ist eine Wette darauf, dass das Programm nicht genau hinsieht – doch öffentliche Förderprogramme prüfen sorgfältig, denn die Kosten einer Fehlentscheidung trägt die Person, die sie getroffen hat.
Antragstellende gehen davon aus, dass im Wettbewerb die ausgefeilte Darstellung zählt – und eine überzeugende Präsentation bringt tatsächlich Punkte. Doch öffentliche Förderprogramme vergeben immer wieder Mittel: Eine heute bewilligte Förderung dient im nächsten Förderzyklus als Beleg, und die eigentliche Sorge des Fördergebers ist ein Projekt, das scheitert und Rückforderungen nach sich zieht. Wer sein Projekt so positioniert, dass diese Darstellung einer Überprüfung standhält, handelt deshalb nicht nur ethisch, sondern ist auch die risikoärmere Wahl in einem risikobewusst zusammengestellten Portfolio. Deshalb sind die überzeugendsten Anträge fast schon langweilig konsequent mit dem, wasdas Modell zeigtundder Plan enthält. Diese Übereinstimmung ist das überzeugende Argument.
Richten Sie das Projekt so aus, dass sein tatsächlicher Kern genau dem entspricht, wofür das Programm geschaffen wurde. Dann können Sie ihn ganz unbesorgt hervorheben – es gibt nichts mehr zu erfinden.
Den eigentlichen Kern zu finden – und ihn am konkreten Förderinstrument des Programms zu prüfen – ist der Auftakt vonFördermittelreife, dieselbe methodische Sorgfalt, die zwischenöffentlicher und privater Positionierung unterscheidetund dafür sorgt, dass sich der Antrag darauf beschränkt,wofür öffentliche Mittel vorgesehen sind. Sie erfolgtder Decision Support-Praxisbevor auch nur ein Wort des Antrags formuliert wird, denn eine erst nach dem Entwurf festgelegte Positionierung ist nichts weiter als redaktionelle Nacharbeit.
Wir verwenden Cookies, um den Datenverkehr zu analysieren und die Website zu verbessern. Die Analyse ist nur mit Ihrer Zustimmung aktiviert.Cookie-Richtlinie