Startseite·Analysen·Was öffentliche Fördermittel finanzieren können – und was nicht
Öffentliche Fördermittel sind günstig, langsam und zweckgebunden. Sie schließen bestimmte Lücken – aber niemals bei einem Projekt, das der Markt bereits abgelehnt hat.
Staatliche Fördermittel und Innovationsförderung ziehen Gründer aus einem ehrlichen Grund an: Sie sind das günstigste Kapital, das einem Unternehmen jemals zur Verfügung stehen wird. Das Missverständnis lässt nicht lange auf sich warten: wofür esgedacht ist. Öffentliche Gelder sind kein Zuschuss für alles, was ein Unternehmen entwickeln möchte. Sie sind ein Förderinstrument mit einer klaren Logik – und Projekte, die diese Logik ignorieren, werden abgelehnt oder, schlimmer noch, gefördert und scheitern anschließend bei der Prüfung, ob die Mittel tatsächlich für den vorgesehenen Zweck eingesetzt wurden.
Aus Sicht der Förderprogramme besteht ihr Zweck darin, Lücken zu schließen, bei denen der Markt zu wenig investiert: Forschungsrisiken in frühen Phasen, deren Zeithorizont für private Geldgeber zu lang ist; Machbarkeitsstudien, deren Nutzen allen zugutekommt, deren Kosten aber ein einzelnes Unternehmen trägt; und Kompetenzen, die eine Region unabhängig von der Renditeerwartung eines einzelnen Investors aufbauen will. Das Muster ist klar: Öffentliche Mittel nehmen eine geringere finanzielle Rendite in Kauf, weil sie zugleich etwas anderes finanzieren: Risikobereitschaft, den Aufbau von Kompetenzen und Präsenz vor Ort. Darin besteht der Zweck dieser Förderung. Ein Projekt, das dem Markt eine klare, vollständig bankfähige Rendite bietet, braucht diese Mittel nicht; ein Projekt, das außer der Finanzierungslücke nichts zu bieten hat, hat sie nicht verdient.
Der Prüfstein für jeden Antrag: Wäre das Vorhaben auch ohne Förderung tragfähig – wenn auch langsamer? Wenn es überhaupt nicht tragfähig ist, schiebt die Förderung nur die Beerdigung auf.
Öffentliche Mittel sind zinsgünstig, aber teuer in der Koordination: Anträge werden nach Zeitplänen beurteilt, die Sie nicht kontrollieren; Meilensteine müssen nachgewiesen werden; Berichtspflichten reichen über das Projektende hinaus; und es gibt Vorgaben dazu, wo die Arbeit stattfindet und was mit den Ergebnissen geschieht. Das ist kein Skandal, sondern der Preis dafür. Der strategische Fehler besteht darin, diesen Preis mit null anzusetzen und das Geld für kostenlos zu halten. Richtig ist es, die öffentlichen Mittel als Co-Investment mit nicht finanziellen Bedingungen zu betrachten und gegen privates Kapital mit seinen eigenen Kosten abzuwägen. Bei manchen Projekten ist der öffentliche Weg eindeutig die bessere Wahl. Bei anderen ist trotz höherer Zinsen der private Weg die günstigere Option.
Unternehmen, die eine langfristig tragfähige Finanzierung aufbauen, betrachten Förderprogramme als eines von mehreren Instrumenten ihrer Kapitalstrategie. Sie wählen sie gezielt für das jeweilige Projekt, die jeweilige Phase und die konkrete Finanzierungslücke aus, statt routinemäßig Anträge für alles zu stellen, was gerade ausgeschrieben ist.Wenn Sie eine solche Strategie für Ihr Projekt entwickeln lassen möchten – welche Programme infrage kommen, welche Finanzierungslücken sie tatsächlich schließen und was der Antrag belegen muss –, ist das genau unsere Arbeit.
Wir verwenden Cookies, um den Datenverkehr zu analysieren und die Website zu verbessern. Die Analyse ist nur mit Ihrer Zustimmung aktiviert.Cookie-Richtlinie