Un modelo financiero para un programa público responde

Financiamiento Público e Innovación2025-02-087 min de lecturaAtlas Strategy Group

Las empresas que han captado capital privado dan por hecho que el modelo financiero es una cuestión resuelta. Sin embargo, presentan ese modelo a un programa público y comprueban que desconcierta a todo el mundo, porque ambos documentos responden a preguntas distintas. El modelo del inversor responde«en qué podría convertirse»: el potencial de crecimiento, la escalabilidad, el perfil de rentabilidad. El modelo del programa responde a otra pregunta completamente distinta:«qué hará este dinero, de forma verificable, y por qué es este el vehículo adecuado para ello». El potencial de crecimiento impresiona a un evaluador de programas tanto como la gestión responsable aburre a un inversor: como si estuviera en otro idioma.

Las preguntas que debe resolver el modelo del programa

Dónde se destinará exactamente el dinero.No basta con decir «desarrollo de productos»: hay que especificar qué partidas de costes, qué categorías y qué hitos permiten liberar cada tramo. La financiación pública está sujeta a un uso autorizado: un modelo que no puede rastrear cada unidad de la subvención hasta una partida autorizada queda en evidencia ya en la segunda página.
Qué cambia gracias al dinero.El escenario contrafactual, planteado con honestidad: qué ocurriría gracias a la financiación que no ocurriría sin ella. Un programa financia un cambio, no una empresa; el modelo que muestra que el mismo proyecto tendría éxito sin la subvención acaba de demostrar por qué esta es innecesaria.
Cómo aguanta el plan el contacto con la realidad.Los programas interpretan las previsiones como una herramienta de gestión del riesgo, no como una promesa: qué ocurre con los fondos públicos si el mercado avanza más despacio, si el socio se retira o si se retrasa un hito. Las pruebas de estrés del modelo y sus reservas para contingencias no son pesimismo; son el lenguaje propio del programa.
Quién debe rendir cuentas y ante quién.La periodicidad de los informes, una estructura auditable y la separación de los fondos del programa respecto al resto deben estar integradas en la arquitectura del modelo, porque reconstruir la trazabilidad para una auditoría después de recibir los fondos es la forma de que proyectos honestos acaben generando documentación que parece deshonesta.

La traducción, no la reescritura

El método de trabajo no consiste en crear un modelo nuevo, sino en traducir el modelo real de la empresa a las preguntas del programa: la misma economía unitaria, el mismo plan de contratación y las mismas hipótesis de mercado, expresados en términos de costes vinculados a hitos, diferencias respecto a escenarios contrafactuales, riesgos asociados a contingencias y fondos registrados en una contabilidad separada. Si se hace con antelación, supone unos días de trabajo; si se hace después de la concesión, implica descubrir que la contabilidad de la empresa no permite responder a las preguntas del programa justo cuando hacerlo se ha convertido en una obligación contractual. El modelo es el núcleo delplan de negocio para solicitar la subvencióny la prueba inicial dela preparación para obtener financiación; lo que no debe incluir sonlas partidas que los fondos públicos no financiarán; el modelo que intenta incluirlas confunde a quienes lo evalúan.

El modelo del inversor se pregunta hasta dónde puede llegar el proyecto. El modelo del programa se pregunta con qué precisión se puede seguir el rastro del dinero. Confundirlos hace que buenos proyectos no superen solicitudes que deberían haber superado.

Crear un modelo adaptado al programa es una tarea habitual enla práctica de financiación, durante lafase de solicitud: las mismas cifras, preguntas distintas. Y es precisamente en la diferencia entre ambas dondela elección del capital debería tomarse.

Un modelo financiero para un programa público responde a preguntas distintas

Las preguntas que debe resolver el modelo del programa

La traducción, no la reescritura