Inicio·Perspectivas·La economía de la innovación: por qué el Estado asume los riesgos que el mercado rechaza
La financiación pública de la innovación no es caridad ni subsidio. Es una respuesta a un fallo específico del mercado; entender esto cambia la forma en que se redactan las solicitudes.
Las empresas que solicitan financiación pública para la innovación a menudo enmarcan la relación como un subsidio para el que deben calificar: dinero gratuito para un proyecto digno. El enfoque es erróneo y produce solicitudes incorrectas. La financiación pública de la innovación existe debido a una brecha específica y bien descrita en la forma en que los mercados financian el nuevo conocimiento, y cada programa serio es un instrumento construido para esa brecha. Los solicitantes que comprenden el instrumento escriben solicitudes diferentes y más sólidas, dirigidas a la brecha en lugar de a un departamento de subsidios ficticio.
El núcleo de la lógica es que la innovación crea valor que su creador no puede capturar. Una empresa que resuelve un problema técnico genera conocimientos que se extienden a competidores, proveedores, clientes e industrias enteras; la historia de la mayoría de las tecnologías transformadoras es una historia de desbordamientos que los inversores originales nunca recaudaron. Cuando los retornos privados se quedan visiblemente cortos frente a los retornos totales, el capital privado racional financia muy poca innovación: no porque los inversores sean ciegos, sino porque la parte del valor que no pueden embolsarse no forma parte de su cálculo. Esta es la falla del mercado a la que responden los programas públicos, no una falta de buena voluntad entre los inversores, sino una característica estructural del conocimiento como activo.
La divergencia no es uniforme a lo largo de la vida de un proyecto. Las fases más tempranas —la investigación, la primera prueba de concepto, la demostración no probada— concentran las características que el capital privado califica peor: los resultados son los más inc ciertos, los plazos son los más largos y los resultados, cuando llegan, son los menos protegidos y los que más se desbordan. Las etapas posteriores son lo opuesto: el riesgo está acotado, el activo está definido, la exclusividad es contratable. Por lo tanto, el mercado sobrefinancia sistemáticamente la parte trasera del pipeline de innovación y subfinancia su parte delantera, y los programas —subvenciones, agencias de innovación, instrumentos de cofinanciación— están diseñados, en casi todas las jurisdicciones serias, exactamente contra esta forma:lo que financia el dinero público es la parte que el mercado no valorará. Esa es también la razón por la cual las condiciones del programa son como son —los informes, las expectativas de difusión, el foco en la reducción de riesgos—: el dinero está comprando el desbordamiento y las condiciones son el recibo.
Se desprende de ello tres consecuencias prácticas. Primero, la solicitud honesta enmarca el proyecto dentro de la brecha: la fase temprana, incierta y de desbordamiento donde el capital privado no liderará, no porque la empresa sea débil, sino porque para esto fue construido el instrumento.La adecuación al programa es en gran medida una coincidencia entre la etapa del proyecto y la brecha del instrumento. Segundo, la solicitud trata el viaje de sus resultados más allá de la empresa como una característica, no como una fuga: los desbordamientos son lo que el dinero está comprando, y un proyecto cuyos beneficios mueren dentro de una sola firma está pidiendo el instrumento incorrecto. Tercero, la solicitud conecta la fase pública con una continuación privada: la lógica del programa termina donde el mercado puede poner precio, y mostrar esa transición —el punto donde el capital privado toma el proyecto hacia adelante— demuestra que el instrumento funcionó en lugar de simplemente haber desembolsado fondos.
El dinero público para la innovación no es un premio por ser un buen negocio. Es la compra de la parte del valor de la innovación que ningún balance privado puede retener, y la solicitud se redacta en función de esa compra.
Posicionar un proyecto dentro de esta economía —la brecha, el desbordamiento, la transición— es la mitad conceptual de una estrategia de financiación: la mitad que decide a qué programas aplica el proyecto y qué argumenta la solicitud antes de llenar un solo formulario. Es también donde el trabajo de preparación y el trabajo de posicionamiento obtienen su dirección: las herramientas sin la economía apuntan al programa que esté más cerca; las herramientas con ella apuntan al instrumento con la forma de la propia brecha del proyecto.
Utilizamos cookies para analizar el tráfico y mejorar el sitio. El análisis solo se habilita con su consentimiento.Política de Cookies