Почти любой проект — линейку продуктов, способность, присутствие на рынке — можно пройти тремя дорогами: построить внутри, купить готовым или дотянуться через партнёра, у которого он уже есть. Компании часто выбирают из трёх по темпераменту: строители строят, покупатели покупают, остальные подписывают партнёрства. Выбор заслуживает большего, чем темперамент, и он чисто сводится к двум вопросам, которые можно задать до первой встречи с любым вендором, целью или партнёром.
Первая переменная стратегическая: то, что отдаёт проект, — часть того, за что клиенты выбирают компанию, или это инфраструктура: необходимая, но невидимая для решения клиента? Дифференцирующее должно принадлежать компании, потому что аренда означает отдачу преимущества в субаренду всем, кому ещё служит арендодатель. Инфраструктуру в общем случае следует арендовать или покупать: строительство тратит самый дефицитный ресурс — способность организации к сложной работе — на то, за что клиент никогда не платит. Большинство плохих решений «строить» — инфраструктура, построенная из гордости; большинство плохих решений «купить» — ключевой компетенции, купленной из нетерпения.
Вторая переменная — время в двух формах. Как быстро способность должна прибыть: окно рынка, закрывающееся за кварталы, прощает только покупку или партнёрство; тезис с многолетним запасом хода позволяет строить — медленнее в проекте, но с накоплением в способности. И как быстро движется поле: в областях, где передний край обнуляется каждые пару лет, партнёрство арендует актив, который кто-то другой держит свежим, тогда как стройка обязывает компанию поддерживать эту свежесть саму — расход, никогда не появляющийся в бюджете проекта и никогда не исчезающий из операционного.
Дороги несимметричны в одном отношении, решающем немало случаев: строить и покупать — обязательства, партнёрство — опцион. Компания, не уверенная в спросе за проектом, поступает правильно, начиная с партнёрства — не потому что оно дешевле (обычно оно дороже за единицу), а потому что его главная покупка — информация, и именно информацию две другие дороги тратят так щедро. Рыночная половина вопроса — заслуживает ли проект вообще хоть одной из трёх дорог — территория того, как принимаются инвестиционные решения, и того, что обязана показать финансовая модель до сравнения дорог.
Владейте тем, что дифференцирует, арендуйте то, что нет, и пусть часы — а не бюджет текущего квартала — решают, что где.
Прогон двух вопросов по конкретному проекту и наложение обязательств трёх дорог на ответы — стандартная работа практики проектной и инвестиционной стратегии: короткое упражнение, которое страхует от двух самых дорогих фраз жанра: «мы построим это сами» и «с интеграцией разберёмся по ходу».
Мы используем cookie для анализа трафика и улучшения сайта. Аналитика включается только с вашего согласия. Политика cookies